国外医院实地考察与医院建设标准实施

1.引言
目前我国医院建设热潮持续，大家都十分关注国外医院建设以及相应的标准，以得到更
多的启示与借鉴。国外的医院建设标准是基于本国的国情和对医疗环境控制认识与实践。尽管近年来发达国家中主导国家的标准均已被翻译，并做了介绍[1]-[5]。但是要真正了解一个国家医院建设标准，要认识它的整个控制思路与体系，不仅要研究该标准文本中的条文或技术措施，而且更重要考察该国医院对标准的具体实施情况。对医院建设标准不能仅就某条文或某项技术措施片面解读或就条文对条文简单比较。需要弄清楚该国医院为什么在这样的技术措施下能够保障医疗、控制感染，又能维持合适的造价与运行能耗？也许某国的医院建设标准中某项措施要求低了，那对其他要求是否高了？又如何评价整个控制体系所化的费用？！这就需要将条文、具体实施的技术措施与该标准的整个控制体系联系起来考虑。
还有标准要采用的毕竟经过大量实践检验的技术措施，或者说标准有其迟后性，只有对
大量、具体医院的实际考察才可以看出医疗技术发展趋势、新技术应用以及相应措施的创新，会给我们在标准文本上无法获得的启示。
无论是哪个国家，医院建筑总是所有建筑类型中最为规范的，形成了较为成熟的医院设
计与建设体系。但国外与中国的标准体系不同，中国绝大多数是国家标准，西方国家很少有国家标准，大多是专业学（协）会标准、行业标准。医院建设方面的依据有导则(guideline) 、标准（Standard）、条例（Regulation）和法规（Code）。
国外的“标准”的概念与中国的理解不同，国外的标准和导则一样都是推荐性的，不是
强制执行。法规和条例是必须执行的，以美国为例，如美国职业安全与卫生管理局（OSHA）条例和美国消防协会（NFPA）防火法规等。医院建筑必须遵守当地和/或各州的常规建筑法规，只有隶属于联邦资产的设施建设（如美国退伍军人医院）只需遵守联邦条例（Regulation）而不需要遵守地方法规。标准和导则只是为了保证最低功能要求所提供的设计施工参考，是经大量实践和研究所获得的推荐值，可以被各种设计机构和管理部门参照采用，不具有强制性。美国的标准和导则一般包括三类：1) 具有认证功能的标准，如美国医疗卫生机构认证联合委员会（JCAHO）的标准等，收治享受医疗保险病人的医院需要满足JCAHO 标准；

2) 专业协会机构编制的标准和导则，如美国建筑师协会（AIA）编写的导则;美国采暖, 制
冷与空调工程师学会（ASHRAE）颁布的ANSI/ ASHRAE /ASHE 标准170《医疗设施的通
风》（以下简称ASHRAE 标准170）。国外医院建设标准也与该国体制和医疗保险制度相关。法国是中央集权国家，其国家标准影响力很强，全法国都执行国家法规。美国与德国等国家是联邦制，联邦州有较大自主权，而美国州的自主权力更大。美国国土辽阔且可利用面积大，各州气候、地理、工业水平与经济状况相差很大。各州均有地方法规，地方法规的要求高于国家标准，而且必须执行。有关医院建设的比较著名的地方法规有加利福尼亚州设施系统规范（CMC），美国西海岸各州医院建设大多参照加州规范[6][7]。

另外，欧洲实施的全民医保，美国至今尚未实施。相比欧洲，美国的公立医院与私立医
院相比力量较弱、规模较小、数量较少。美国公立医院建设水准仅仅达到国家标准，而许多私立医院，尤其是教会医院建设标准远远高于国家标准，甚至地方法规。欧洲国家，除德、英、法、俄罗斯主导国家外，像西班牙、奥地利、荷兰、瑞士、瑞典等非主导国家的医院建设标准相当不错，其要求均高于美国标准，有些直接在医院建设标准引用了国际洁净室技术标准，如ISO14644 系列标准。德国、俄罗斯等许多欧洲医院建设标准均涉及了医院用房的分级，并写明了适用的科室。但美国ASHRAE 标准170 侧重点是阐明保证这些医疗用房（包括手术室）的性能参数与技术要求，如最小换气、新风量、温湿度、压差等，不涉及医院用房分级，只是引用了美国外科学会（ASC）的手术三级分级，但在考察中美国手术实际分级是四级（即A 级、B 级C-M 级和C 级），而且这分级是验证与认可标准。

详见：国外医院实地考察与...pdf